Méthode du commentaire philosophique!

Precisions:
On ne dit pas ce qu'on sait de l'auteur. Ce n'est pas l'auteur qui compte, mais ce qui est dit dans le texte.        -Les mots doivent tous être expliqués (mais pas nécessairement cités!)
-attention à la forme, elle doit permettre, au premier coup d'oeil, d'identifier la manière dont le texte est identifié mais il n'y a pas toujours trois parties dans un texte: on doit donc découper son commentaire en autant de parties qu'en comporte le texte.

Au brouillon:
-il faut commencer par identifier le thème du texte. Il faut repérer les mouvements du texte (eh oui, encore...)
-Ensuite, on repère la thèse du texte.
-On identifie la progression du raisonnement, c'est à dire que l'on cherche à comprendre comment et pourquoi le texte a été formulé, mis en forme de cette manière...
-Il faut ensuite traiter le texte partie par partie. Dès qu'on a identifié une partie, il faut mettre en évidence cette partie (sans tenir compte de l'ordre d'apparition des formules). On peut faire par exemple des analyses de vocabulaire par partie.
Finalemenjt, expliquer un texte c'est en faire une lecture critique (mais pas forcément contestataire! )

L'introduction:
C'est toujours une justification de ce qu'on va dire par la suite. On doit y expliquer (dans cet ordre si possible):
-De quoi parle le texte?
-Quel est le problème que ce texte cherche à résoudre?
-Le thèse, c'est à dire comment l'auteur résout le problème. (ce qui est affronté, ce qui est posé, ce que l'auteur affirme)
-la manière dont le texte est organisé, sa structure logique. (cela correspond au plan que l'on va suivre)

Le Développement:
-Reprendre une à une les grandes étapes logiques du texte: on a autant de grandes parties que d'étapes logiques. Les expliquer.
Ne pas faire d'explication phrase par phrase, mais idée par idée.
Il faut aller dans le détail, repérer le vocabulaire, les expressions, les idées cachées. Utiliser la reflexion que le texte suscite. Il faut aller au bout de ce que l'on dit, ne pas avoir peur de ce qu'on peut ressortir. Il vaut mieux aller au bout d'une idée qui peut apparaitre fausse a posteriori qu'effleurer une idée "juste". (mais il n'y a pas vraiment d'idée juste...)


Conclusion:
La plus sobre possible. On rappelle la thèse et les éléments remarquables du développement (que mon prof appelait: "reflexion"). On ne cite pas d'autres auteurs, mais les références littéraires sont les bienvenues. attention par contre aux images cinématographiques.


Conseils:
Se poser des questions: quel est le but de l'auteur? Pourquoi choisit il ces éléments?
Il faut mettre en évidence ce qui est caché, comment notre raison réagit face au texte.
Expliquer comment ce texte nous fait refléchir.